La Luna de Valencia

FRIKIS DE ANTAÑO II

Este es el cromo que me alargó un dependiente de de Norma a cámara lenta, entre asombrado e intrigado -sospecho que no iban muchas chicas por allí- , el día que fui a comprar la nefasta guía de Ramón de España sobre la serie: hay multitud de frikis que hubieran escrito algo mucho mejor, la verdad. Siempre me arrepentiré de haber comprado ésa y no otra, igual que de haber preferido el diario de Laura Palmer al de Cooper. Aparte de esto, llegué a comprarme mutitud de Fantastics, unas cuántas SFX en su brevísimo intento fallido de llegar al corazón de los españoles, unos tebeíllos que vendían con consultorio incluido, y tuve no pocas discusiones con mi compañero de fanzine de "Twin Peaks", por empeñarse él en cosas como que si Carter había sacado a Mulder de Cooper, porque uno comía pipas y el otro donuts...en fin. Frikis de mierda :P

También gané una camiseta de la Fox en un concurso promovido por La Luna de El Mundo que jamás he llegado a calzarme, una de mis carpetas de Facultad está decorada con fotos de la serie y sus protagonistas, y detrás de mí cuelga el imprescindible cartel de I want to believe, en aséptico y minimal homenaje a una de mis series favoritas. No he sido capaz de hallar el esquema, quizá en la inminente reorganización de mis aposentos.

Continuando con mi labor recopiladora de frikadas, estuve mucho tiempo en foros diversos en los que siempre tenía que enfrentarme a los típicos enteradillos que odiaban la serie sólo porque se creían "mejores" aduciendo que estábamos todos abducidos por el marketing...tantos fueron que al final hice un texto para contradecir los tópicos más frecuentes en sus críticas. Ya sé que debería haber pasado de ellos, porque si no venían a trollear, no se entiende que hacían allí, pero era más fuerte que yo. Siempre tenía que decir algo...

LOS CRITICOS HABITUALES

-Es un producto de consumo masivo.
-Mulder y Scully son inexpresivos en grado sumo.
-No es original.
-Los diálogos son estúpidos.

No deja de ser curioso que siempre digan lo mismo. Habré escuchado estos argumentos unas treinta mil veces, hasta el punto de dudar de que ese consumo fuera tan masivo como quisieron hacernos creer. Después de tantos años, tengo las respuestas, como es de suponer:

-Le gusta a la gente; a unos más y a otros menos, pero les gusta. Siempre habrá una cuota de cretinos de diseño, a los que mañana les gustará la próxima serie de moda, pero digo yo que habrá gente a la que les maraville el ingenio de Chris, que disfruten con la tensión, el romance, el humor o la mitología propia de la serie. Ellos no se merecen esta clase de críticas, en mi opinión.
Si a alguien le molesta que su pasión sea la de muchos, puede que sea porque le gusta ser único e insustituible. Y un poquito creído, también.

-No me digas. Pensaba que Gillian Anderson y David Duchovny estaban cumpliendo con su cometido, que no es otro que el de interpretar a dos personas tan reservadas como taciturnas. No me parece que tengan que ser Jim Carrey.
Creo que son sutiles, y ambos han ido aprendiendo con los años...conociendo a esta clase de aguafiestas profesionales, si fueran expresivos les criticarían precisamente por eso. Hay que ver lo encantadores que pueden llegar a ser.

- Casi nada lo es, pero eso no es lo más importante- de hecho, cuando de ha hecho algo "original" en la serie, como "X-cops", se han puesto todos flamencos enseguida-, me parece más valioso que Carter haya logrado acuñar un estilo y una óptica con su serie, usando todas las referencias a su alcance. Por mí se pueden seguir quemando las pestañas buscando a qué película se parece este episodio y chorradas así, muchas veces producto de la pura mala leche del buscador compulsivo de defectos.
Mira tú por dónde, ahora se intenta copiar EX: eso quiere decir que se ha convertido en un clásico. A chincharse tocan.

-Eso sí que es subjetivo: a mí no me lo parecen, al menos no más estúpidos que los de cualquier película o serie. Hay diálogos memorables, de lo mejorcito de la televisión; aunqu si ésta se desprecia en pleno, si se piensa de verdad que no hay un ápice de arte o de habilidad en los fantásticas frases que han salido de la boca de Mulder o de Scully resulta muy difícil convencer a estas personas de que se trata de un entretenimiento tan digno como cualquier otro. Que no es justo que se nos considere tontos por seguir una serie, como si nos obligaran.

Ya sé que tampoco hay porqué persuadirles de nada, pero suelen ser ellos los que despotrican contra nosotros- y contra fans de cualquier otra serie "de culto" - y nos atacan personalmente, por la sencilla razón de no nos entienden, les parece que nuestra obsesión es absurda.

Sin embargo, a ellos y sus exquisitos y originalísimos gustos, el no va más- SIEMPRE se trata de algo que no le gusta a nadie o bien agrada a un grupito exclusivo de acólitos- no les tose nadie.
Es que no podía más. Ya estoy hasta las narices de que nos llamen de todo, caray.

*Quizá esté escrito muy a la defensiva pero sigo suscribiendo la teoría de que hay mucho esnob suelto, y no sólo en cuánto a series :P

A POR ELLOS QUE SON POCOS Y CRÍTICOS DE CINE

No hay manera. Cada vez que abro un libro sobre televisión en este país- de los cuatro que escriben- me encuentro con lo mismo, al menos en lo que concierne a nuestra serie favorita: si no se trata de un desprecio total y absoluto hacia ella, se trata de un evidente menosprecio basado en esa ley no escrita que dice que la tele es una tontería y como tal debe ser tratada, por tanto sus productos no son dignos ni de un análisis serio ni por supuesto, llegarían a la categoría de obras de arte. A pesar de la poesía de "Twin Peaks" o los diálogos de "Doctor en Alaska". Esto en España está muy arraigado, y si no veáse cualquier serie de Emilio Aragón y el descuido y el absurdo de todo en general.

Por ejemplo, en dos libros que salieron hace poco y que basta con hojear para darse cuenta de que se trata de dos churros, EX sale bastante mal parada...en el de ese hortera indocumentado de Pepe Colubi, titulado "La tele que me parió" el autor asegura orgullosamente que él no se ha enganchado a la serie porque no se la cree, y por sus palabras te das cuenta de que piensa que Mulder es un tontito crédulo y nada más, aparte de haberse tragado lo de que todo es una estrategia de marketing, de ahí el éxito. Y a defenestrarla de esta manera tan desconsiderada y falta de argumentos dedica una media paginilla. Luego encima, el sufrido equisófilo tiene que leer como pone "Dinastía" por las nubes durante dos páginas, aparte de pensar que mucha gente de este foro u otros haría un libro muchísimo mejor.

En cuánto al otro, que acaba de salir, es de Ramón de España que escribió una guía un tanto chapucera hace años- cada vez que la leo me parece más pobre y más limitada, "Mulder, Scully y los Expedientes X" se llama- y se titula "La caja de las sorpresas" o algo así. En este caso hay que hablar de menosprecio, puesto que a este habría que considerarlo un fan, aunque sea tibio...dedica unas líneas a decir que la serie empieza a acusar un lógico cansancio- es que la séptima no gusta a todo el mundo, es verdad- pero después hace algo que no veo nada bien, que es decir que David Duchovny nunca encontrará un papel que se adapte tan bien a sus limitaciones gestuales como el de Mulder- toma ya condena: eso ya lo veremos. Mira a Harrison Ford...- y no decir ni una palabra de Gillian, pero nada, como si no la hubiera visto. Y eso da muy mala espina, la verdad, aparte de lo sospechosamente caro y grande que es el libro.

De los libros paso a las revistas: durante once años, he coleccionado la revista mensual cinematográfica más vendida del país, en más de un sentido, la "Fotogramas".

Dejé de comprarla en septiembre del año pasado por la casi total y gradual desaparición de los críticos que me gustaban de aquella casa, con mención especial a Daniel Monzón/El Sobrino, con el que tanto me divertí escribiendo cartas al consultorio cuando era más o menos adolescente.

Aclararé que allá por 1996 se hablaba bien de la serie, porque estaría de moda, imagino. Luego las cosas cambiarían, y de que manera, sobre todo gracias a una muy muy chunga sección de cotilleos donde se permiten insultar a los artistas del modo más injustificado y ruin.

Empezaremos con esto mismo, la sección llamada "Preguntas sin respuesta", en junio de 1996, la primera: "¿Por qué no hay un solo capítulo de "Expediente X" en el que los protagonistas no salgan con linternas?"...ahí ya se vió que Mulder y Scully no les caían nada bien, y los fans, menos.

Pero no sería hasta el fatídico 1998 cuando comenzara la auténtica ofensiva, la película les sentó fatal, les parecería una invasión de su terreno, el Cine, o no sé, es que a estas alturas aún no comprendó que ha ocurrido en esa redacción. Con lo majos que llegaron a ser antes...en fin.

En junio de 1998, la segunda: "¿Por qué Scully es siempre la sufridora oficial de Expediente X?", más la tremenda y estúpida crítica a Gillian Anderson en septiembre del mismo año, calificándola como "la mujer más asexuada que he visto en una pantalla" por parte de Fernando Méndez-Leyte, director de la Escuela de Cine de Madrid, que sólo admitió que la película estaba bien hecha y "Qué nariz" es su opinión de David Duchovny, aparte de sugerir que como pareja sólo serían dignos de una peli de Navidad...y Daniel que hace una crítica bastante positiva, no les defendió, cosa que yo no acabo de entender. Desde que contrataron a este tío, el autor de ese aburrimiento de adaptación de "La Regenta" de Clarín con Aitana Sánchez-Gijón, he visto como la ponía una estrella o dos a cada película moderna que iba a ver, especialmente si eran fantásticas o de autor.

Y no acaba aquí, no, porque en ese mismo septiembre, la preguntita de marras es: "¿Por qué David Duchovny le pone tantísimo realismo, última gotita incluida, a su orinada en "Expediente X: Enfréntate al futuro"?"...van a por ellos, eso está clarísimo. Cuando no es una cosa, es otra.Y si no, pasen y vean la espectacular cuestión que se plantean en Agosto del 2000 los resentidos de cojones estos, con motivo de aquella cursilada, no digo yo que no lo sea, titulada "Hechizo del corazón" "¿Por qué en "Hechizo del corazón", el gorila no le da un sopapo a David Duchovny, para ver si consigue que cambie de expresión facial?" y no es nada grave, comparado con lo que dicen de su compañera de reparto, la pobre Minnie Driver "¿Por qué Minnie Driver conserva siempre ese poso de vulgaridad sin remedio, sea cual sea su personaje?"...y luego Gasset dijo de David en esta película que "guapo y poco más", y fue la crítica más positiva que hubo. De todas formas, si esa peli es un pastel, no sé porqué los ingredientes son más culpables que la cocinera.

Y esto no es todo. Ojalá. Porque nos falta el Nuevo Sobrino, un pelota vendedor de motos falsamente friki, que empezó su desviada andadura de este modo:

Febrero 2000: "Le aviso a usted y a todos los que vengan luego: me aburre profundamente todo lo relacionado con la histeria "Expediente X"; Gillian Anderson no me interesa nada, y es más, siempre me ha recordado a Raquel Mosquera; y David Duchovny hace tiempo que está perdiendo el tiempo en tonterías cinematográficas varias(...) y es más: antes de ver un solo episodio completo de la dichosa serie de Chris Carter, me chuto seguidos, todos los capítulos de "Hostal Royal Manzanares""

Y luego se declara incondicional de "Prácticamente Magia" y "Michael", demostrando que tiene muy buen gusto, y que sabe de qué habla...entre marzo y abril del mismo año, una tal "Quién fuera el sofá de Mulder", intentó salvar la situación, obteniendo estos pobres resultados en marzo: "Hablando de ese señor de la nariz de patata y la gabardina de exhibicionista que persigue extraterrestres" y en abril: "Seria, desesperada petición:¿pueden parar de enviarme sus pajas mentales sobre la dichosa serie de Gillian Anderson y compañía? vale, vale, veré un episodio entero pero !basta¡", para dejar de escribir al tonto este en mayo: "Adiós "Lo último que desearía en esta vida es ser el sofá de Mulder", la echaré de menos: no me había encontrado a nadie tan negativa y con menos sentido del humor. Aunque sólo fuese por eso, que la distingue del resto de la vulgar y adocenada humanidad, la respetaré siempre"...vale. Es un pelota y si pasas de la broma de instituto, resulta que no tienes sentido del humor, el suyo, para ser exactos...ese consultorio concreto rezaba así: "Liberado de la obligación de perder el tiempo cada mes con esa serie sobre la verdad que está ahí fuera, paso a atacar temas verdaderamente interesantes e instructivos"...aquí, yo, que entonces aún era la Audrey Horne del Sobrino, escribí una larga carta en la que lo ponía verde y le recriminaba su actitud con una dosis considerable de humor negro; no lo entendió y también consideró que era muy negativa, no tenía sentido del humor y que me iba a salir una úlcera. Es que tenía que intentarlo.

De todas formas, ya sé que todo el mundo tiene derecho a tener su opinión, que son tonterías, que no debería ni leerlo,etc...pero es que se trata de profesionales de los medios. Tienen su influencia y su prestigio, aunque no nos guste, así es; y que se apoyen en semejantes gilipolleces para boicotear una serie objetivamente bien hecha y bien interpretada es muy triste y muy revelador de la situación de la cultura en general en este país, caída víctima del amiguismo, la envidia y un patriotismo mal entendido.

Y esto es solo una revista. Imaginaos todo lo que han dicho y hecho por ahí que no tenemos ni idea, y que muy bien podría hallarse entre las causas de la baja audiencia de la serie y las dificultades especifícas de los fans españoles.

**Pues sí, no tenía nada mejor que hacer. Lo que me divertí elaborando esta venganza contra la "Fotogramas" -que en serio que las revisé una a una, aunque de tanto releer sabía más o menos donde estaba todo- que tanto me había decepcionado poniendo un pobrísimo sucedáneo de El Sobrino, la única razón por la que yo compraba esa revista, no se lo puede imaginar nadie, a pesar del dramatismo absurdo que se pueda desprender de esas líneas. Con dejar de leerlos, que es el trato que se merecen esos pseudocríticos de cine, que tú y yo podríamos escribir toda la revista y seríamos mejores y mucho más graciosos, pues ya hubiese valido. Ahora ya no leo revistas y soy mi propio crítico, que al fin y al cabo es el más fiable para cada quién, para que nos vamos a engañar.

Y bueno, no sé si mañana más, aún me queda quizá la teoría más extravagante que he escrito nunca sobre la serie. A ver si me acuerdo de dónde puse el esquema y lo posteo pasado mañana.

Posted by xisca at March 31, 2004 12:24 AM